批評之前請先學(xué)會欣賞

創(chuàng)新，大多是沿著前人走過的路再向前走一步，如此方能傳承學(xué)術(shù)、推陳出新。當(dāng)然也不乏另辟蹊徑、一步登天的開山宗師，但這恐怕不是常態(tài)，批評之前請先學(xué)會欣賞。


這回回西安，見到了一些畢業(yè)之后出國學(xué)習(xí)的同學(xué)。提到在國外的學(xué)習(xí)，便有很多不開心的事情。誠然，外國人對于中國學(xué)生自然會有一些偏見，但是我并不認(rèn)為所有的抱怨都能歸結(jié)于“外國人對亞裔學(xué)生的偏見”這個主題上來。比方說，我的同學(xué)說，教授要求他們撰寫論文，但是不能提出自己的觀點(diǎn)，而只能梳理和闡釋之前學(xué)者的觀點(diǎn)。這一點(diǎn)很像我之前從玉雙師兄那里聽來的，說某法哲學(xué)重鎮(zhèn)要求會議上博士以下學(xué)歷的學(xué)生不得進(jìn)行發(fā)言和討論，只能認(rèn)真聽。這些規(guī)定在很多中國學(xué)生看來是“不平等”的（忍不住插一句，足見我們對于“平等”的認(rèn)識多么的膚淺），或者帶有歧視性的，但是在我看來是正確與必要的。

中國學(xué)生論文和發(fā)言中所謂的“創(chuàng)新”和“亮點(diǎn)”我已經(jīng)領(lǐng)教不少。很多自以為很了不起的見解，其實(shí)可能在幾百年前邊沁奧斯丁等等大師已經(jīng)提出過了，并且很有可能已經(jīng)被后來的學(xué)者反復(fù)討論過了。更要命的是，在這些會議上，別的學(xué)者也不知道，然后便互相吹捧，“啟發(fā)很大”等等。這種場面實(shí)在令我哭笑不得。

對比來看，西方的教育，禁止初學(xué)者這種不著邊際的“創(chuàng)新”其實(shí)是很正確的做法。首先是要讓學(xué)生對自己談?wù)摰脑掝}有充分的體察和認(rèn)識，文獻(xiàn)梳理要全面徹底，不要信口開河。這不僅是深入有效地推進(jìn)問題的唯一途徑，更進(jìn)一步地說是培養(yǎng)一種學(xué)術(shù)上的道德紀(jì)律：信口開河不僅無法深入討論一個話題，也是對之前深入這個話題的學(xué)者的工作的不尊重，這在道德上是可譴責(zé)的事情。其次，擴(kuò)展來說，也是讓學(xué)生從思維方式上充分體察“如何處理一個問題”這個問題。正如張五常在書中所寫，在做學(xué)問的時候，必須首先假設(shè)“大師是對的”，這樣方才能學(xué)到真東西。你真的以為自己的一點(diǎn)淺見就能放翻那些大師嗎？禁止初學(xué)者提出自己的觀點(diǎn)，或者在研討會上發(fā)言，就是要求初學(xué)者首先懸置自己的錯誤見解，更進(jìn)一步懸置自己錯誤的思維方式，先去聆聽和體察那些大師是如何分析問題，如何互相切磋的。最后，從“中國人”的角度來說，讓你閉嘴實(shí)際上是對初學(xué)者的保護(hù)，信口開河胡說八道是會給別人造成很壞印象的。與其這樣，不如提前請初學(xué)者閉嘴。

這也使得我逐漸體會到一個很令人擔(dān)憂的情況：中國的教育太過流于表面。我們強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，標(biāo)新立異，強(qiáng)調(diào)批判思維。但是很少有人反思一下何謂創(chuàng)新，何謂批判性思維。教師片面地要求學(xué)生批判，抓住一點(diǎn)不計(jì)其余。這種情況在法學(xué)院最常見的就是對中國法律實(shí)踐的批評，這不好那不好。是不是真的有這些不好，我沒有做過深入的研究，但是我也清楚批判者同樣沒有做過深入的研究，只是對比了所謂“現(xiàn)代國家”的法律實(shí)踐之后，凡是不符合的部分就是“不好的”。難道全國人大法工委那么多專家學(xué)者不及你一個在法學(xué)院待了不到五年，多數(shù)時間還是在打游戲、看韓劇的學(xué)生嗎？這種做法顯然不是“創(chuàng)新”，也和“批判思維”沒什么關(guān)系。這種教育下只能培養(yǎng)起學(xué)生眼高手低的惡習(xí)，培養(yǎng)出只會憤世嫉俗的一幫無用文人。之前我讀到一本名為《實(shí)在法原理》的爛書，作者幾乎橫掃了西方所有的重要法哲學(xué)家。這種拙劣的著作也算是中國教育理所當(dāng)然的“創(chuàng)新”產(chǎn)物。

這里有一個很明顯對照的例子。羅爾斯的《政治哲學(xué)史講義》最近出了中譯本，大家現(xiàn)在能夠看到一代大師是如何評述之前學(xué)者的工作的?？偨Y(jié)來說，羅爾斯在評述的時候，首先做的事情并非是找出一個學(xué)者的所有毗漏，然后逐個轟炸。相反，正如他自己所說，第一步要做的工作是欣賞之前學(xué)者的工作，充分理解對方的問題以及其解決方案的深刻性，當(dāng)存在問題的時候，首先應(yīng)該設(shè)想這個問題對方也意識到了，那么他依然堅(jiān)持這個解決方案一定有自己的理由。在這種反復(fù)論證和深入欣賞的基礎(chǔ)上，將對方的理論以最佳的面貌呈現(xiàn)出來，然后做出評價。這個評價最主要的也是提煉之前的學(xué)者的解決方案在推進(jìn)我們理解這個問題上有什么樣的貢獻(xiàn)，而非喋喋不休地強(qiáng)調(diào)是自己發(fā)現(xiàn)了之前大師的錯誤。

每個學(xué)者都有自己時代的局限性，這是毫無疑問的。你要之前的學(xué)者提出一個永恒的解決方案，這實(shí)際上顯示的是提出要求者自己的淺薄無知。因此，在批評別人的工作之前，首先學(xué)會欣賞對方的成果，這是一個成熟學(xué)者必要的素質(zhì)。站在一年的尾巴反過來看，我從范老師處學(xué)到的最有用的東西，并非是法哲學(xué)的某些具體觀點(diǎn)，也并非是寫論文的某些具體的技巧，而是如何做一個善學(xué)的人，如何學(xué)著欣賞和體會之前學(xué)者的工作，提煉出問題真正的難點(diǎn)。當(dāng)我這樣看一本書，一篇論文的時候，我會體會到這本書變得立體起來。它是有一個深度在里面的，而不僅僅是看看結(jié)論自己同意不同意，不同意就開始胡亂批判這么簡單。當(dāng)行文走到最后，你也要問自己，“問題真的解決了嗎”？然后必須順著這個邏輯的線索——而不是任意或者偶然想到的內(nèi)容——再推進(jìn)一步。這樣的討論方才能扎實(shí)地推進(jìn)我們對于一個問題的理解。

看到我的友鄰有很多在總結(jié)這一年買了多少多少書，看了多少多少書，想來我今年算起來認(rèn)真讀的只有兩本書，拉茲的《法律的權(quán)威》和《公共領(lǐng)域的倫理》，《實(shí)踐理性與規(guī)范》我依然還在看。甚至再嚴(yán)格一些，只有“正當(dāng)權(quán)威”和“法律、道德與權(quán)威”這兩篇文章。但是我努力體會的是，拉茲是如何詮釋服務(wù)性權(quán)威觀的，從而以這個為武器，逐層回答困擾法哲學(xué)幾百年的一些基本問題的，比方說法理論的性質(zhì)、法律效力、法體系的同一性、服從法律的義務(wù)等等問題。這的確好比一個推理小說，一個偵探故事。真相或許不像柯南或德沃金主張的，“只有一個”，但是真正要追索的也并非那個結(jié)論，而是處理問題的方式。我在其中欣賞和逐漸學(xué)會的，也就是整套思維。

因此，我現(xiàn)在倒是很主張“在批評之前請先學(xué)會欣賞”這個態(tài)度。只有抱持著這個態(tài)度，才能展開有效深入的討論，那種互相喊話的表面游戲沒有任何意義，哪怕“有很多人參與到了這些話題的討論中”也沒什么用。在你準(zhǔn)備對別人施以最尖酸刻薄的言辭之前，不妨問問自己，我真的理解他究竟說了什么嗎？

先學(xué)會欣賞  頂一下

**076**,**,**

先學(xué)會欣賞  頂一下

**091**＾**＾**