紀(jì)錄攝影：原始·真實(shí)·誠(chéng)信

<p align="center"><strong>紀(jì)錄攝影：原始·真實(shí)·誠(chéng)信</strong></p><p align="center">宋曉剛</p><div>&nbsp;</div><div>&nbsp;</div><div>　　攝影100多年前誕生時(shí)對(duì)繪畫(huà)造成的沖擊，除了它完成作品的時(shí)間較繪畫(huà)大大縮短外，更重要的在于其真實(shí)紀(jì)錄性。它不能像繪畫(huà)一樣在畫(huà)框里做景物的取舍，必須完全保持場(chǎng)景與事物的本來(lái)面目。<br/>　　歷史變遷，物是人非，攝影亦演化出不同的門(mén)類(lèi)。紀(jì)錄攝影，或曰紀(jì)實(shí)攝影，它的生命即在于其真實(shí)紀(jì)錄性，不能有任何的人為篡改，否則就歸于藝術(shù)創(chuàng)作的范疇。<br/>　　當(dāng)我們回首歷史，確實(shí)不難發(fā)現(xiàn)很多被“改動(dòng)”過(guò)的新聞攝影作品。當(dāng)初它們之所以發(fā)生、存在，有其歷史的原因。如今，它們被插上了“第二歷史”的標(biāo)簽，無(wú)法讓我們及后人看到原始?xì)v史的真面目。但是，我們豈可再重復(fù)犯同樣的錯(cuò)誤，一錯(cuò)再錯(cuò)？<br/>　　攝影的真實(shí)性，事關(guān)攝影的信譽(yù)與誠(chéng)信。當(dāng)今世界，誠(chéng)信是生存的根本之一。而攝影的誠(chéng)信，是無(wú)數(shù)熱愛(ài)攝影者辛苦建立起來(lái)的，其中甚至包括了腥風(fēng)血雨、生死離別的考驗(yàn)。正是有這種付出，讀者在觀賞攝影作品時(shí)，才有對(duì)歷史真實(shí)而深刻的思考，才會(huì)發(fā)出“千年一嘆”。我們一旦失去了真實(shí)的基礎(chǔ)，作品無(wú)疑就會(huì)變成一件歷史的“贗品”，終會(huì)受到歷史和讀者的唾棄。紀(jì)錄攝影失去了真實(shí)，就沒(méi)有了存在的價(jià)值。<br/>　　數(shù)碼技術(shù)的出現(xiàn)與普及，讓每個(gè)人都成了攝影者。而電腦圖片軟件處理的操作之簡(jiǎn)便，讓過(guò)去在暗房工作幾十年的老師傅也望塵莫及。攝影是一件讓人快樂(lè)的事情，用電腦軟件將照片刪刪剪剪、拼拼貼貼，會(huì)讓人產(chǎn)生驚奇的效果。這種驚奇，既包括旁人的贊嘆，亦包括他人明白就里后的口誅筆伐。有人為此丟了飯碗，亦有人為此坐監(jiān)下獄。<br/>　　如何保持紀(jì)錄攝影的真實(shí)性？行業(yè)里有不成文的規(guī)矩，國(guó)外的一些媒體亦有白紙黑字的準(zhǔn)則：可以將圖片做適當(dāng)（在不改變圖片景物本身色彩的情況下）影調(diào)的調(diào)整，目的在于印刷時(shí)圖像不會(huì)過(guò)于平板，沒(méi)有層次；鏡頭上的花毛、灰塵造成畫(huà)面污點(diǎn)，可以修掉；圖片可以剪裁，但剪裁框內(nèi)留下的任何細(xì)節(jié)不可更改。<br/>　　筆者以前曾在一篇文章中寫(xiě)下這段話：攝影可以玩得很瀟灑，攝影亦可以玩得很辛苦，但攝影絕不能玩得不負(fù)責(zé)任。<br/>　　群眾的眼睛是雪亮的。我們不可冒任何風(fēng)險(xiǎn)，一失足，而成眾矢之的。也正如影視作品中廣為流傳的那句江湖之語(yǔ)：出來(lái)混，總是要還的。（作者系香港南華早報(bào)圖片編輯）</div><div>&nbsp;</div><p align="left"><strong><font color="#808080">現(xiàn)象觀潮</font></strong></p><p align="center"><strong>不能一鍋炒</strong></p><p align="center">蔣鐸　　</p><div>　　現(xiàn)在有了電腦，修改圖片的軟件越來(lái)越好用（PS都升級(jí)到CS5了），移花接木，把夏天的綠葉變成秋天的金黃都輕而易舉，手到擒來(lái)。過(guò)去底片曝光不準(zhǔn)，得用1到4號(hào)相紙調(diào)；現(xiàn)在用色階一調(diào)，立馬解決。我對(duì)軟件發(fā)明人打心眼兒里佩服，那絕對(duì)是先進(jìn)生產(chǎn)力。若比賽命題為“看誰(shuí)用電腦修改照片有創(chuàng)造力”，作者可盡情發(fā)揮，比比誰(shuí)的手段新奇、想象力豐富。但作為新聞攝影、紀(jì)實(shí)攝影，就是另一回事了。<br/>　　新聞攝影、紀(jì)實(shí)攝影，并非與軟件無(wú)關(guān)。照片一般拍成后，也必須經(jīng)電腦調(diào)整，但這個(gè)調(diào)整僅限于剪裁、亮度、飽和度、反差，這些調(diào)整也不是無(wú)限的。原來(lái)的美國(guó)國(guó)務(wù)卿賴(lài)斯是黑人，她有一張面部特寫(xiě)照片，在反差加大后，對(duì)比性更強(qiáng)，目光顯得很兇。應(yīng)用這張照片的媒體接到質(zhì)疑后，不得不致歉。更關(guān)鍵的是畫(huà)面里的元素不能增加、減少（剪裁另當(dāng)別論）、移動(dòng)，也不能通過(guò)“自由變換”改變照片比例，像哈哈鏡那樣使物像變形。實(shí)際上，電腦普遍使用后，新聞攝影、紀(jì)實(shí)攝影違規(guī)操作的現(xiàn)象太多了。風(fēng)光照片有時(shí)也有紀(jì)實(shí)的性質(zhì)，比如具體標(biāo)明是某個(gè)地方的照片。我參觀過(guò)一個(gè)城市的一家大型圖片制作中心，看到攝影作品的作者分別坐在制作中心的操作員旁邊，換天空的、把山頭搬家的、加樹(shù)添草的很多，簡(jiǎn)直是在用電腦畫(huà)畫(huà)，要知道，那些大多是去參展參評(píng)的“作品”。自那以后，我看到刊物上的風(fēng)光片心里不免打問(wèn)號(hào)——是真的嗎？這幾年，在新聞攝影界，不僅咱們中國(guó)，包括外國(guó)，照片造假屢見(jiàn)不鮮、接連不斷。在發(fā)現(xiàn)后的處理上，國(guó)外似乎比咱們嚴(yán)，毫不手軟。<br/>　　照片允不允許加工，加工到什么程度，與類(lèi)別關(guān)系極大。分類(lèi)是前提。近年不少比賽分類(lèi)比較細(xì)了，是進(jìn)步。但還有沒(méi)有一鍋炒的？一鍋炒，就是不分藝術(shù)、新聞、紀(jì)實(shí)、商業(yè)，一塊兒評(píng)。這就容易有空子可鉆。記得前幾年，有一幅救火的照片獲了獎(jiǎng)，被網(wǎng)友揭露有“克隆”問(wèn)題，屬假照片。后來(lái)活動(dòng)組委會(huì)判定說(shuō)，照片不違反征稿規(guī)定，保留獲獎(jiǎng)資格?！熬然稹睂儆谒囆g(shù)還是紀(jì)實(shí)？這幅照片雖然沒(méi)有標(biāo)明時(shí)間、地點(diǎn)，但“救火”這種內(nèi)容，應(yīng)該是以紀(jì)實(shí)的手法表現(xiàn)為好。這樣的評(píng)選屬不屬于一鍋炒？我確實(shí)不大清楚，但我覺(jué)得，這樣的攝影人心里肯定沒(méi)有更多地關(guān)注紀(jì)錄攝影的真實(shí)性問(wèn)題。后來(lái)，《當(dāng)街理云鬢》違規(guī)參評(píng)的問(wèn)題（見(jiàn)中國(guó)攝影報(bào)2009年1月6日1版）的處理就很及時(shí)、果斷。這次金像獎(jiǎng)取消兩位照片作假作者的獲獎(jiǎng)資格，對(duì)維護(hù)金像獎(jiǎng)的嚴(yán)肅性具有積極意義。<br/>　　大家都在學(xué)習(xí)，出錯(cuò)也是學(xué)習(xí)。希望大家，包括被取消獲獎(jiǎng)資格的這兩位作者，通過(guò)這件事，都能提高自己，力戒浮躁。自己的作品，到底屬于紀(jì)實(shí)，還是藝術(shù)，自己首先要?jiǎng)觿?dòng)腦子，弄清楚。（作者系知名攝影家、人民日?qǐng)?bào)高級(jí)記者）</div>