被透支的“未來”

年輕藝術(shù)家們有福了！近一兩年來，各種以“青年”、“未來”為標榜的展覽活動冠之以種種“動感”十足的名義，此起彼伏，著實是吊起了人的胃口，讓人們不得不聯(lián)想到自08寒冰以來的藝術(shù)市場是不是又要出現(xiàn)轉(zhuǎn)機了？

遙想自上個世紀八十年代始，新潮藝術(shù)一直是在夾縫中生存，在生存、生活條件遭受巨大的考驗的情況下，很多藝術(shù)家正是憑著執(zhí)著于藝術(shù)信念的簡單理由，在長期的堅持中取得了今天的成就。所以，邊緣的身份和艱難的處境，并沒有使藝術(shù)的實驗精神泯滅；反之，多舛的命運卻像蹦床一樣，激起了中國當代藝術(shù)前所未有的對于社會和現(xiàn)實的沉重思考。這種直面現(xiàn)實的精神和苦難的經(jīng)歷當然不是可以用商業(yè)模式“制造”出來的。

當然，歷史是不能重復(fù)的，我們不能用歷史經(jīng)驗來套用今天的現(xiàn)實。而且，青年固然需要扶持，藝術(shù)的實驗精神也需要鼓勵，問題是，我們必須要搞清楚，是“什么人”，出于“什么樣的動機”，采取“什么樣的標準”，指出了“什么樣的藝術(shù)未來”？這些是問題的關(guān)鍵，如果含糊了這些關(guān)鍵點，那么這種以“未來”為標榜的過程就只能成為一場商業(yè)選秀罷了！

我們來細考這一場場的選秀的背后，實際上都或明或暗地有著一個共同的角色，那就是“資本”。而資本的根本特征就是人性的原始欲望物質(zhì)化，其表象就是獲取利益的最大化。人類社會自從有資本的萌芽開始，無規(guī)則限制的資本就會像沒有套上韁繩的野馬，固然能夠在某個時間段中給社會財富的積累和社會生產(chǎn)力的發(fā)展提供無窮的動力，但是最終也必然會使社會毀于這種這種野蠻的原始動力中。所以，與商業(yè)活動的發(fā)展相適應(yīng)的是，法律、法規(guī)的健全，以及商業(yè)規(guī)則體系的完善，正是人類的理性與原始欲望長期博弈的結(jié)果。給資本加以理性的規(guī)則和限制，不僅是西方社會自近現(xiàn)代以來得以快速、合理發(fā)展的基礎(chǔ)，也是中國目前的現(xiàn)實中不得不面對的一個首要問題。

我們知道，在2005至2007中國當代藝術(shù)市場高速發(fā)展的三年中，正是因為資本在混亂的發(fā)展環(huán)境中，既沒有內(nèi)部的商業(yè)規(guī)范的限制，又沒有外部的法律、法規(guī)的監(jiān)督，實際上在此三年中已經(jīng)把藝術(shù)市場未來至少二十年的利潤都給透支干凈了，所以，即使沒有2008年的全球金融危機，中國藝術(shù)市場的問題也遲早會爆發(fā)出來。在那個“瘋狂三年”中對于中國藝術(shù)市場的嚴重透支，我們現(xiàn)在不得不一點點承受著這個后果。

就像在股票市場一樣，“藍籌股”的利潤已經(jīng)被透支干凈之后，預(yù)期的利好空間嚴重縮水，大家就又把馬光投向了“創(chuàng)業(yè)板塊”上。而目前一窩蜂地推出“青年”和“未來”概念的亂象，不得不使人聯(lián)想到在上個世紀九十年代末因為“概念股”的瘋狂，導(dǎo)致了在千禧年后納斯達克指數(shù)崩盤的現(xiàn)實。

從這個角度而言，這種無序的以“年輕藝術(shù)家”為概念的“藝術(shù)創(chuàng)業(yè)板塊”瘋狂亂局，其結(jié)果將不僅是對于中國藝術(shù)市場的新一輪利潤透支，同時也因為其商業(yè)先導(dǎo)的“金融化”操作模式，也必然會對中國當代藝術(shù)生態(tài)的未來發(fā)展起到嚴重的破壞作用。

實際上，這種“藝術(shù)選秀”活動脫胎于“提名展”的模式，自上個世紀八十年代始的以批評家或?qū)I(yè)媒體為主體的提名展模式確實給當代藝術(shù)的發(fā)展提供了一些必要的價值觀參考。而在這種提名展模式中，一個最為基本的要素就是要提倡“民主”機制，也正因為如此，那些邊緣的，或許還在萌芽狀態(tài)中的藝術(shù)動向才能被發(fā)現(xiàn)出來，并得到提攜。而目前筆者所了解到的這些“藝術(shù)選秀”活動，雖然也會冠以“學(xué)術(shù)”、“實驗”的名義，但是，那些并不知情的所謂“評委”和“提名人”們的意見根本得不到尊重。實際上所謂的“學(xué)術(shù)”在這里也并不需要得到尊重，因為它就是一塊“遮羞布”，其使命就是為了去遮擋那個商業(yè)目的。有人做過統(tǒng)計，在這些選秀活動中，某些年輕藝術(shù)家被多重選擇的幾率之高令人咂舌。這里，或許有真正優(yōu)秀的年輕藝術(shù)家確實因為能真正體現(xiàn)出“未來”的價值而被不同的標準所青睞之外，我們就只能推斷出那個依據(jù)市場的價值判斷而來的“最大市場公約數(shù)”原理了。而真正以非營利為目的的學(xué)術(shù)提名方式則不應(yīng)該是這樣，它應(yīng)該充分尊重每一位提名人的價值標準和價值判斷，唯有如此，那些邊緣的、個體的、不被目前所重視的藝術(shù)實驗精神才能得以延續(xù)。所以，以商業(yè)為標準的游戲規(guī)則在本質(zhì)上是與真正的藝術(shù)民主精神徹底無緣的！而且，它還暗含了另一個危險的傾向，那就是當代藝術(shù)的“主流化”趨勢。

筆者在早年寫的一篇名為《從“體制”到“圈子”》的文章中曾指出，正是因為價值觀的缺失，所以在體制的廢墟上成長起來的當代藝術(shù)必然會走向一個“圈子化”的階段。而“圈子”做大以后，在市場的催生下就變成了商業(yè)和時尚意義上的“上流社會”，就像在資本主義發(fā)展的早期階段中，那些“資本新貴”們?yōu)榱双@取一個真正體面的社會身份而紛紛與那些曾經(jīng)是對手的“舊貴族”結(jié)盟一樣，經(jīng)由“圈子”而成為“上流社會”的新貴們，為了在商業(yè)和時尚意義上的“上流”身份之外，真正成為有著體制認證的“上層社會”，也必然會與那些曾經(jīng)貌似是對手的“體制”來結(jié)盟。這實際上是中國當代藝術(shù)先天性的價值觀和民主機制缺失所必然衍生出來的怪胎。我們從那些標榜著“學(xué)術(shù)”外衣的青年、未來類的選秀活動中實際上并不難看出這一點，而自我“主流化”和“體制化”的另一個目的也是為了讓那些入股人和未來的投資人們放心而已。

所以，在這種“金融化”和“主流化”的導(dǎo)向下，除了無情、無恥地透支著我們的未來之外，我不知道這樣的活動究竟能給青年們提供一個什么樣的價值觀系統(tǒng)，又能給中國的當代藝術(shù)發(fā)展指出一個什么樣的“未來”？

2012年8月6日  于北京通州