本月13——16日去東莞參加《第八屆全國(guó)攝影理論研討會(huì)》，順便把中國(guó)攝影協(xié)會(huì)理論部主任李樹峰拉到汕頭來。聽老蔡說是讓大家開開眼，稀有人物（大人物？），還讓人家談?wù)劇皣?guó)展”的情況，俺一聽就覺得俗，在中國(guó)攝協(xié)內(nèi)部，這件事本身就是被人家當(dāng)笑話談的，而我們卻當(dāng)成寶……。
反正，這期間的BLOG要暫停一星期。特此！
以下是為《第八屆全國(guó)攝影理論研討會(huì)》準(zhǔn)備的小稿，沒寫完！分三批貼出……
徘徊在影像存在與文化傳承 之中的《中國(guó)攝影史》
世界攝影史只不過167年，而中國(guó)的攝影史也只能從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，攝影術(shù)傳入中國(guó)開始算起。如果滿打滿算加上西方外交官、傳教士和工程人員拍攝中國(guó)的影像，也不超過163年。
在如此沒有歷史距離感的情況之下，要對(duì)中國(guó)的攝影史做出客觀的、科學(xué)的分析和評(píng)價(jià)，對(duì)攝影史學(xué)家們來說，確實(shí)是件非常困難的事。因?yàn)樗麄冎赖锰嗟牧耍河性S多文化現(xiàn)象還沒來得及消化、歸納和分類……，而作為史學(xué)者只有在精密地、長(zhǎng)期地深思熟慮之后，才可能得以了解攝影文化的本質(zhì)，攝影家影像的傳承以及相應(yīng)的地位，才可能對(duì)影像文化的傳承理由以及發(fā)展方向做出相應(yīng)的判斷。只有在此時(shí)，編寫攝影史才稱得上是真正的史，而不至于編成為一種攝影的新聞年鑒。
㈠ 價(jià)值
當(dāng)今，中國(guó)攝影界開始注重?cái)z影史的研究和編撰，可以說件功德無量的好事，但我不主張，把對(duì)攝影史的研究和編撰說成是件適應(yīng)影像市場(chǎng)需求的一種市場(chǎng)定位行為。攝影史的編撰更不是為解決市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)作和攝影藝術(shù)品市場(chǎng)定價(jià)而應(yīng)該做的文化問題。這種提法簡(jiǎn)直是對(duì)攝影史學(xué)研究的褻瀆，我十分同意里德說過的一句話：藝術(shù)史本身就是一部關(guān)于“視覺方式”的歷史。而中國(guó)的攝影史，絕對(duì)不是對(duì)西方攝影方式與攝影文化的簡(jiǎn)單模仿，更不是一定要與西方攝影站在同一起跑線上，才具有影像的歷史價(jià)值。我認(rèn)為：中國(guó)攝影史應(yīng)該是攝影在中國(guó)文化中演繹出的一種新的“視覺方式”的新歷程，這才是研究中國(guó)攝影的價(jià)值所在。而中國(guó)“視覺方式”的變革的本質(zhì)就是一種精神符號(hào)的表達(dá)方式，它與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與文化傳統(tǒng)有著密切的聯(lián)系。
中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)這次組織的《中國(guó)攝影通史》的編撰這本身就說明了，其文化定位的犀利。但從我國(guó)現(xiàn)有的《中國(guó)攝影史》（1840——1937年）、《中國(guó)攝影史》（1937——1949年）、《中國(guó)當(dāng)代攝影藝術(shù)史》、以及近年的《永遠(yuǎn)的四月》、《攝影中國(guó)》等等這些著作看，在一定程度上用史的眼光較完整、較系統(tǒng)地勾勒了中國(guó)攝影百年發(fā)展的基本輪廓。特別是《攝影中國(guó)》，它梳理了建國(guó)以來的主要攝影作品以及發(fā)生過的攝影現(xiàn)象，為攝影史的研究積累了豐富的素材和經(jīng)驗(yàn)。但也由于歷史條件等原因，好些攝影史著作也明顯地顯示出不少缺陷：首先是資料的收集整理不全面、不典型。史學(xué)著作以現(xiàn)象羅列的多、理性分析定位的少，與影像有關(guān)的社會(huì)變革與文化現(xiàn)象的整理歸納更顯著墨不多。如對(duì)解放前的攝影代表人物與流派的變遷缺少了解和定位，對(duì)攝影史上重要的攝影現(xiàn)象與事件缺乏分析與評(píng)論，對(duì)攝影語(yǔ)言、攝影觀念和攝影流派的演變和發(fā)展更是少于跟進(jìn)推演。所以，我認(rèn)為《中國(guó)攝影史》的編撰如何解決：在影像的普遍存在中尋找文化的傳承、思潮的變遷以及社會(huì)演變中的影像文化本質(zhì)，成了攝影史編撰中的方法中的方法。 |
手機(jī)APP
手機(jī)版
官方微信
