| 某攝影理論研討會(huì)上，大家正為金牌效應(yīng)爭(zhēng)得面紅耳赤。其時(shí)，一位學(xué)攝影不久的老同志突然提出如何衡量、認(rèn)證攝影家 “果位” 的問(wèn)題，場(chǎng)上頓然一片寧?kù)o，“金牌之爭(zhēng)”好象變得毫無(wú)意義“淡出屏幕”。 老同志的問(wèn)題是：怎樣才能稱(chēng)攝影家？攝影家的標(biāo)準(zhǔn)是什么？獲個(gè)金牌就可以稱(chēng)攝影家嗎？ 初看問(wèn)題很簡(jiǎn)單，實(shí)則誰(shuí)也難以做出權(quán)威的回答。 筆者當(dāng)時(shí)在場(chǎng)，不揣冒昧貢獻(xiàn)愚見(jiàn)：金牌只是對(duì)某作品一定層次和范圍的認(rèn)可。張三是不是攝影家，應(yīng)該由其所達(dá)到的精神境界和藝術(shù)層次來(lái)衡量。金牌作為一種社會(huì)標(biāo)稱(chēng)，與得主的藝術(shù)境界不能完全對(duì)應(yīng)，并不能真正代表攝影家的“果位”。亞當(dāng)斯即使一生不獲任何獎(jiǎng)，仍然是攝影大師。象匈牙利的馬丁·慕卡西，身后幾十年才被發(fā)現(xiàn)他的作品曾經(jīng)深深影響過(guò)包括卡蒂?！げ剂兴稍趦?nèi)的三位攝影大師，被人們長(zhǎng)久遺忘后還是獲得盛譽(yù)。 我很明白自己這番見(jiàn)解是缺乏說(shuō)服力的，甚至是迂腐的，或許會(huì)被指責(zé)為“吃不到葡萄說(shuō)葡萄酸”。理由很簡(jiǎn)單，金牌在中國(guó)攝影界的份量誰(shuí)也低估不了。盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊著攝影比賽，攝影人的價(jià)值觀念在不斷轉(zhuǎn)變，但是以金牌論英雄的做法照舊大有市場(chǎng)。比賽畢竟是捷徑，至少目前是這樣，眾所共趨也算是合理而實(shí)現(xiàn)的選擇。問(wèn)題是，金牌真有那么高的含金量嗎？它到底能夠印證什么？ 當(dāng)然，首先應(yīng)該肯定，多數(shù)金牌具有一定的標(biāo)稱(chēng)價(jià)值，與獲獎(jiǎng)作品的水準(zhǔn)大體吻合。不過(guò)，沒(méi)有真實(shí)價(jià)值的金牌不在少數(shù)，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。眼下各類(lèi)攝影比賽的評(píng)選并無(wú)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，比賽級(jí)別亦無(wú)權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定，金牌產(chǎn)生的方式同樣是雜亂無(wú)章?？偠灾瑪z影比賽依然是“逐鹿中原”的混戰(zhàn)。缺乏規(guī)則的游戲，其結(jié)局自然難以令人信服，至于弄出許多荒唐事情令人啼笑皆非也在料想之中。 若干年前，某校組織學(xué)生野外活動(dòng)。一位平時(shí)對(duì)攝影一竅不通的教師，向搞攝影的朋友借了部高檔傻瓜機(jī)，再臨時(shí)求教點(diǎn)攝影常識(shí)，就帶領(lǐng)學(xué)生出發(fā)了。一路上他拍了不少紀(jì)念照，順便拍些活動(dòng)的“紀(jì)實(shí)照片”。照片沖印出來(lái)，拿給朋友看，其中一幅還把朋友給鎮(zhèn)住了。于是，朋友推薦他參加某攝影比賽，意外的獲得金牌。叫評(píng)委都尷尬的結(jié)果說(shuō)明了什么？無(wú)非說(shuō)明了攝影的偶然性和或然率。此時(shí)，金牌證明的是比賽的“測(cè)不準(zhǔn)原理”，同時(shí)證明了攝影本身的脆弱。 啊，攝影真是不可思議！那位教師驚喜之余，發(fā)了一通感慨。 這種事情應(yīng)是個(gè)別現(xiàn)象，但與其有內(nèi)在相似的另一種現(xiàn)象――一片打天下，可能就比較普遍。兩種現(xiàn)象，一個(gè)是死老鼠撞上瞎貓，一個(gè)是瞎貓碰見(jiàn)死老鼠。對(duì)攝影狗屁不通的教師，倒是幸運(yùn)可賀，說(shuō)不準(zhǔn)因此時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，真能成個(gè)攝影家；而靠一片打天下的攝影“家”們，大多真正是“厚積薄發(fā)”，強(qiáng)弩之末，也就這般業(yè)績(jī)，反倒悲哀。好在多少有一二塊金牌，人前吹噓一通，擺個(gè)名家架式大概不成問(wèn)題。好聽(tīng)處說(shuō)，金牌成了裝點(diǎn)門(mén)面的招牌；難聽(tīng)處說(shuō)，金牌無(wú)異于遮羞布。 與一片打天下形成明顯反差，充滿榮耀光芒四射的另一種極端情況，就是影賽造就眾多獲獎(jiǎng)專(zhuān)業(yè)戶。此類(lèi)人是攝影界的寵兒，攝影大眾的學(xué)習(xí)榜樣，要風(fēng)得風(fēng)要雨得雨，是真正的幸運(yùn)者。其中大多以追逐榮譽(yù)地位為旨趣，一不小心真能弄上個(gè)“大師”稱(chēng)號(hào)，隨之文聯(lián)實(shí)職、政協(xié)虛銜接踵光臨。也有專(zhuān)門(mén)以求利為實(shí)務(wù)的，反正影賽獎(jiǎng)金隨市場(chǎng)水漲船高，一年發(fā)業(yè)務(wù)信般寄出三五百幅，年終結(jié)帳進(jìn)項(xiàng)總是不錯(cuò)，遠(yuǎn)勝清水工資，兒子夸獎(jiǎng)老婆表?yè)P(yáng)不亦樂(lè)乎。其實(shí)，名利相隨，更多的人是名利雙收。別看獲獎(jiǎng)專(zhuān)業(yè)獎(jiǎng)牌可以堆積成山挺嚇人，內(nèi)在水平大多平平而已。這賽那賽，這評(píng)委那評(píng)委，都能討得歡心，如此八面玲瓏能有什么真特色！難怪鮑昆不指名批評(píng)一位曾蜚聲南北的“獎(jiǎng)爺”時(shí)說(shuō)：看五十年以后誰(shuí)還是真正的攝影家。事實(shí)上，未出五十年，許多當(dāng)初不可一世的“金牌人物”，現(xiàn)在不知顯赫何方？對(duì)獲獎(jiǎng)專(zhuān)業(yè)戶而言，金牌代表的僅僅是名，是利。[FS:PAGE] 天下嚷嚷，皆為名來(lái)；天下熙熙，皆為利往?？粗@獎(jiǎng)專(zhuān)業(yè)戶們一個(gè)個(gè)發(fā)達(dá)，眾多攝影者難免眼紅，于是又派生更多的“模仿秀”。奇怪的是，金牌作品的兄弟姐妹，同樣頻頻獲獎(jiǎng)。實(shí)際上，獲獎(jiǎng)專(zhuān)業(yè)戶當(dāng)中，很多本身也是“模仿秀”。翻開(kāi)各種攝影媒體，上面的月賽、讀者園地等等欄目，刊登的幾乎是清一色的照片，這就是金牌效應(yīng)的最顯著體現(xiàn)。記得一位西方攝影家說(shuō)過(guò)，如果他作評(píng)委，沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性的作品，即使拍得最漂亮，也不會(huì)給評(píng)獎(jiǎng)。藝術(shù)貴在創(chuàng)新，重復(fù)別人甚至重復(fù)自己的作品都是缺乏藝術(shù)價(jià)值的，但是很可能具有獲取攝影金牌的價(jià)值。象是個(gè)邏輯悖論，卻分明合理而威風(fēng)地存在著。這個(gè)怪現(xiàn)象說(shuō)明，金牌許多時(shí)候印證的不是藝術(shù)的成功，相反恰恰印證了藝術(shù)精神的衰弱。 比賽不僅檢驗(yàn)參賽者的水平，而且檢驗(yàn)評(píng)委的水平，同時(shí)還是對(duì)整個(gè)比賽風(fēng)氣的檢驗(yàn)。對(duì)于攝影比賽的壞習(xí)氣怪毛病，攝影人、影賽組織者與評(píng)委都要負(fù)相應(yīng)責(zé)任。 與其說(shuō)影賽體現(xiàn)參賽者水平，倒不如說(shuō)體現(xiàn)評(píng)委水平更真實(shí)。世有伯樂(lè)而后有千里馬，否則雖馬能千里而不以千里待之亦是枉然。馮學(xué)敏去年獲取的日本攝影“太陽(yáng)獎(jiǎng)”，影響那么大，與評(píng)委都是象荒木經(jīng)惟、石岡英子那樣，幾乎每位都是早在七十年代就已負(fù)盛名的日本社會(huì)叱咤風(fēng)云的人物有很大關(guān)系。評(píng)委的名望、水平及品行，不經(jīng)意間提高了比賽的檔次和品位。反觀現(xiàn)今中國(guó)影賽評(píng)委構(gòu)成，實(shí)在不太規(guī)范，有時(shí)甚至荒謬離譜。如果是企業(yè)贊助，從未玩過(guò)相機(jī)的老董老總必是評(píng)委無(wú)疑；有名無(wú)實(shí)的“名家”，通常是評(píng)委的保留“座客”；靠幾塊獎(jiǎng)牌放響而并無(wú)多少內(nèi)涵的“新秀”，也常常被邀對(duì)“新新秀”品頭論足；其他與攝影不搭邊的文人騷客、社會(huì)名流、政界要員，更是被奉為權(quán)威“指點(diǎn)江山”。有時(shí)評(píng)委陣營(yíng)比參賽隊(duì)伍更象是烏合之眾。正象不是所有的運(yùn)動(dòng)員都可以當(dāng)教練、裁判，并不是誰(shuí)都有資格當(dāng)評(píng)委的。評(píng)委不僅需要名望，而且需要學(xué)養(yǎng)。明智而獨(dú)具慧眼的評(píng)委，才是比賽成功的最根本的因素。若是烏合的參賽者搭檔烏合的評(píng)委，那么金牌則是無(wú)知和荒唐的見(jiàn)證。 另外，比賽風(fēng)氣也至關(guān)重要。時(shí)下，經(jīng)常可以聽(tīng)到某某影賽金牌事先內(nèi)定了，某某人賽前送片請(qǐng)?jiān)u委指點(diǎn)過(guò)目了，金牌落到某某評(píng)委的學(xué)生或親友之手了，不一而足，商場(chǎng)、官場(chǎng)、情場(chǎng)的作派都引用到攝影賽場(chǎng)來(lái)了。采取不公正手段評(píng)選出來(lái)的金牌，更是藝術(shù)精神的墮落。 事實(shí)上，就算是正規(guī)的攝影比賽，評(píng)選出來(lái)的金牌也不見(jiàn)得能夠說(shuō)明什么。就拿歷屆全國(guó)影展說(shuō)，高層次的評(píng)委，嚴(yán)格的組織，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)，加上數(shù)以萬(wàn)計(jì)的參賽作品，照理說(shuō)應(yīng)該是絕對(duì)權(quán)威了。但是，最近幾屆的全國(guó)影展，哪次評(píng)出的金牌沒(méi)有爭(zhēng)議，象《太陽(yáng)與人》還掀起一場(chǎng)大波瀾?，F(xiàn)在來(lái)看，歷屆金牌作品即使在當(dāng)時(shí)也未必真都有代表性，其中部分作品實(shí)在不敢恭維。權(quán)威影展尚且如此，雜牌的更不必說(shuō)了。不過(guò)，這也不能責(zé)怪誰(shuí)，因?yàn)樗囆g(shù)并不象數(shù)學(xué)一加一等于二那么簡(jiǎn)單，任何比賽都只是“相對(duì)論”。抑或藝術(shù)根本不適宜于比賽。席慕容參觀兒童畫(huà)展時(shí)，為兒童表現(xiàn)出的藝術(shù)天才而高興的同時(shí)，卻為對(duì)兒童繪畫(huà)作品評(píng)獎(jiǎng)分等的做法表示擔(dān)憂和悲傷。她認(rèn)為那只會(huì)污染兒童純潔心，扼殺兒童的天性。怪不得有人不喜歡看金銀牌作品，寧愿去欣賞三等獎(jiǎng)或者干脆是落選作品。 攝影是門(mén)帶有很大偶然性的藝術(shù)，換言之是門(mén)無(wú)常的藝術(shù)。攝影無(wú)常，影賽更加無(wú)常。無(wú)規(guī)無(wú)矩?zé)o常的影賽產(chǎn)生的五花八門(mén)的金牌，無(wú)疑是給脆弱的攝影瓦上加霜，使攝影的脆弱變得更加脆弱。 既然如此，為什么蕓蕓攝影人依然對(duì)影賽趨之若鶩，甘愿承受脆弱。一位靠獲獎(jiǎng)成名的“大師”一語(yǔ)道破天機(jī)：“如果不參加比賽，用不了多久，人家就把你給忘了?！毖韵轮?，無(wú)非名利而已。如果把這句話送給商家，我很贊同。送給藝術(shù)家，我覺(jué)得很可悲。難道搞藝術(shù)僅僅是為了別人記得你？也許有人會(huì)說(shuō)，都市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，你裝什么雅？在下不敢也沒(méi)有資格裝雅。不過(guò)，記得不久前看過(guò)一篇文章，提到一些西方攝影家堅(jiān)守自己的藝術(shù)主張和風(fēng)格，不肯將作品淪為商品，靠打掃洗手間維持生計(jì)，寧愿委屈肉體也不委屈精神。我想，西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)比我們發(fā)達(dá)，大概是誰(shuí)都不會(huì)否定的事實(shí)。為什么人家也有人在裝雅？道理很簡(jiǎn)單，對(duì)于追求精神的人來(lái)說(shuō)，僅有金錢(qián)和名望是不夠的。不過(guò)，乍富之人喜歡擺闊顯富，也是人之常情，世之常理。要是真富了，反倒會(huì)追求財(cái)富以外的東西。但是，為什么非要等到許多美好的東西都損失了，再花十倍甚至百倍的代價(jià)再努力贖回！[FS:PAGE] 金牌到底能夠印證什么？我想，對(duì)于真正追求藝術(shù)崇高境界的人來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題是不應(yīng)該成其為問(wèn)題的。金牌印證的無(wú)非是名利的無(wú)常和名利心的脆弱。人生本來(lái)就無(wú)常而諸多煩惱，再用無(wú)常的金牌加重人生的無(wú)常和煩惱，何苦來(lái)著。金牌充其量也就是金牌，即使足赤純金，也生不帶來(lái)死不帶去，可不要抱得太緊呵。否則負(fù)累重重，本該是快樂(lè)享受的愛(ài)好與事業(yè)，反倒成了痛苦的根源。自古得失相連，失利處乃得心處。放下更多，贏取更多，這或許算得是先圣留給后人智慧的雙贏人生策略。 |
手機(jī)APP
手機(jī)版
官方微信
