藏策：從巴特到“元影像”

著名攝影理論家藏策，受法國(guó)政府之邀，在阿爾勒攝影節(jié)上做了《從巴特到“元影像”》的演講，得到了國(guó)際學(xué)者們的高度評(píng)價(jià)。

女士們先生們：

諸位好！

我是來自中國(guó)的藏策，我在我的國(guó)家，在漢語的世界里，一直繼續(xù)著羅蘭•巴特式的符號(hào)學(xué)研究工作，繼續(xù)著他對(duì)影像奧秘的探索。非常高興在阿爾勒與諸位相聚！

我們這個(gè)工作坊的題旨——“巴特回來了”，讓我聯(lián)想到，巴特在《明室》中對(duì)于他母親生前照片的精彩分析，對(duì)于當(dāng)時(shí)的巴特來說，在凝視母親照片的那一刻，他的母親也“回來了”。巴特因而也確信：攝影的真諦是“這個(gè)存在過”（ça a été）。而剛剛馬修先生則對(duì)我說：“你的研究表明，巴特也可以從中國(guó)回來。”

巴特對(duì)于攝影的分析，其實(shí)更多是從普通的私人家庭照片以及新聞?wù)掌?、廣告照片等切入的。他在《明室》的“私生活/公眾生活”章節(jié)里甚至說：“業(yè)余愛好者通常被說成不成熟的藝術(shù)家——一個(gè)不能或不愿上升到專業(yè)水平的人。但是，在攝影活動(dòng)領(lǐng)域里卻相反，達(dá)到專業(yè)頂峰的往往是業(yè)余愛好者，離攝影真諦最近的，也正是這種沒有上升到專業(yè)水平的人。”所以在這里，我也要向大家展示幾張由完全沒有經(jīng)過攝影訓(xùn)練的中國(guó)農(nóng)民拍攝的照片，希望大家能從中發(fā)現(xiàn)“刺點(diǎn)”。這些照片源自我們?cè)谥袊?guó)進(jìn)行的一個(gè)影像實(shí)驗(yàn)，由數(shù)十位藝術(shù)家與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民共同參與。農(nóng)民們拍攝了大量精彩的照片，這幾張只是其中極少數(shù)的代表作品。

下面讓我們繼續(xù)來討論巴特。我覺得非常有趣的是，巴特對(duì)于攝影領(lǐng)域的這種偏重個(gè)人感受式的介入，更加促使攝影轉(zhuǎn)向另外一條路徑。細(xì)細(xì)想來，這其實(shí)是攝影界對(duì)巴特的一種很奇妙卻又富于創(chuàng)建性的誤讀（lecture fausse）。以往的攝影主要是攝影師沿著對(duì)影像自身的探索而進(jìn)行的，所謂的攝影理論，也主要是對(duì)攝影經(jīng)驗(yàn)的歸納。比如安塞爾•亞當(dāng)斯（Ansel Adams）的“區(qū)域曝光理論”、亨利•卡蒂埃•布勒松 （HenriCartier-Bresson）的“決定性瞬間理論”等等。

而巴特對(duì)于攝影的探索方式則與他們不同，巴特是站在影像之上的層面分析影像的，他所探討的其實(shí)是有關(guān)影像的影像，我稱之為“元影像”（méta-image）。而這種來自巴特的符號(hào)學(xué)方式，給現(xiàn)在正日益受到觀念藝術(shù)等思潮影響的攝影師們帶來了新的啟示。攝影發(fā)展的路徑由對(duì)影像本身的探索，過渡到了由學(xué)術(shù)及理論所引領(lǐng)的攝影實(shí)驗(yàn)。這也正是巴特之于攝影的重要意義所在。不過在我看來最為有趣的是，以學(xué)術(shù)與理論為核心的攝影路徑，最終卻又挑戰(zhàn)了巴特所謂“這個(gè)存在過”（ça a été）的攝影真諦。尤其是在被稱為“后攝影”時(shí)代的今天，各種“不曾存在過”的虛擬影像正在顛覆并超越巴特當(dāng)年對(duì)于攝影的認(rèn)知。這大概是巴特當(dāng)年所始料未及的吧。

作為一個(gè)來自中國(guó)的理論研究者和藝術(shù)家，接下來我想說一下巴特在中國(guó)的影響以及我本人所受到的啟發(fā)。在上個(gè)世紀(jì)的80年代，巴特理論隨著各種西方文藝?yán)碚摰囊M(jìn)而被介紹到中國(guó)，此后逐漸在中國(guó)的知識(shí)界聲譽(yù)日隆。然而直至今日，中國(guó)學(xué)者對(duì)巴特的研究仍主要在譯介和闡釋的層面上，很少有人能在巴特之后繼續(xù)推進(jìn)他的各種思考。在文學(xué)、藝術(shù)以及攝影的批評(píng)界，人們對(duì)于符號(hào)學(xué)以及各種話語分析理論仍然感到陌生。這種狀況讓我想到了古代中國(guó)對(duì)于佛學(xué)的發(fā)揚(yáng)光大與“倒流”回印度的盛況。今昔對(duì)比實(shí)在令人汗顏！于是我選擇了在漢語的世界中繼續(xù)推進(jìn)巴特式的思考。當(dāng)然，我的理論靈感已不僅僅來自巴特，同時(shí)也參考了格雷馬斯（A.J. Greimas）、雅克•拉康（Jacques Lacan）以及?？拢∕ichel Foucault）等人的理論。

我于2001年發(fā)表了以《攝影•批評(píng)•文化研究》為總標(biāo)題的六篇論文，第一次將符號(hào)學(xué)的方法應(yīng)用于中國(guó)的攝影理論研究。首先，我將攝影視為一種“提喻”（synecdoque）。這既是針對(duì)攝影對(duì)空間的抽象而言，也是對(duì)其時(shí)間性的維度而言的，就如巴特所說“時(shí)間被卡住了脖子” （le Temps est engorgé）。在這些文章中，我受巴特有關(guān)“神話”（mythe）論述的啟發(fā)，又參照了解構(gòu)主義的觀點(diǎn)，提出了“超隱喻理論”（théorie de l’ultra-métaphore）。這是一種專門分析漢語中權(quán)力話語編碼的理論，涉及到文學(xué)與藝術(shù)的“元語言”分析（analyse métalinguisque）。這些文章后來結(jié)集為《超隱喻與話語流變》（Ultra-métaphore et flexion du dixcours）一書。其后，我又提出了“元影像理論”（théorie de la méta-image），并與中國(guó)的攝影師們一起進(jìn)行了多次頗具影響的影像實(shí)驗(yàn)。

就如巴特在《明室》中所言：“影像的本質(zhì)全然是外在的，沒有內(nèi)心的東西，但它比最深層次的思想更難接近，更加神秘；它沒有意義，卻又能喚起人的一切感覺所能有的最深切的東西……”而我個(gè)人則認(rèn)為：攝影本身只是一種現(xiàn)代科技的媒介，在攝影的層面上是解決不了攝影問題的，需要在觀念的層面上解決；而觀念本身又解決不了觀念的問題，需要在哲學(xué)的層面上來進(jìn)行思考；可哲學(xué)也同樣無法尋得所謂的“真理”，哲學(xué)不過是一種認(rèn)知的方式而已，所以哲學(xué)的問題又需要在思想的層面上來解決；而真正的思想是源于人的精神世界的，需要在靈魂的層面上進(jìn)行。這正是“元影像理論”（théorie de la méta-image）的一個(gè)基本思路。

我們知道，巴特在晚年對(duì)古老的東方智慧頗有會(huì)心，他在開設(shè)的《中性》（Le Neutre）課程中借助了中國(guó)的道家思想來闡述他的“中性”。在此，我也想說一點(diǎn)我個(gè)人在消弭二元對(duì)立（opposition binaire）方面的心得。在我看來，人類社會(huì)中最大的對(duì)立，就是文明與反智（contre-intellectuel）的對(duì)立。然而反智又恰恰是文明的“影子”（ombre）——因主流文明壓抑而得不到分化與發(fā)展的結(jié)果。所以，縱觀歷史上的種種紛爭(zhēng)，也只不過都是人類在與自己的影子作戰(zhàn)。

謝謝諸位！